Méthodologie et critères d'évaluation.
Aperçu Cartes de crédit prépayées
Comparer les cartes et les conditions
Information importante :
Am 10. April 2024 wurden das Kundenportal sowie der Web-Zugriff auf das Kartenkonto eingestellt. Bitte laden Sie die Swiss Bankers App herunter, um weiterhin uneingeschränkten Zugriff auf alle Dienste zu haben.
Vous êtes un partenaire de distribution de Swiss Bankers?
Hier geht es zum Partnerportal.
Méthodologie et critères d'évaluation.
Évaluation et transparence
Notre évaluation repose sur une échelle de points claire : nous attribuons 0 à 10 points par critère. Comme nous travaillons avec six critères, la note maximale est de 60 points par ville. Le classement est établi par un jury composé d'experts en voyages et en gastronomie, qui évaluent chaque ville selon les mêmes critères. Le classement est ainsi transparent, comparable et compréhensible.
|
Ce que nous mesurons |
Sources |
Logique de points |
|
|
K1 |
Largeur de l’offre (street‑food, casual, fine dining), styles culinaires, variété de formats (marchés, food halls, bars, restaurants). |
Guide Michelin (pages villes/régions), World’s 50 Best (restaurants/bars), guides culinaires locaux (ex. Time Out / Eater), portails touristiques des villes. |
10 : extrêmement varié, forte densité / 7–9 : très large choix / 4–6 : solide mais limité / 0–3 : faible diversité |
|
K2 |
Cuisine locale clairement identifiable, « plats signature », produits régionaux, tradition culinaire reconnaissable. |
Lexiques culinaires & ressources culturelles (ex. UNESCO Alimentation/Traditions), institutions locales & offices de tourisme, food‑guides, menus & profils de marché. |
10 : identité unique, classiques iconiques / 7–9 : clairement reconnaissable, plusieurs points forts / 4–6 : partiellement présent / 0–3 : peu marqué localement |
|
K3 |
Degré de présence culinaire dans la vie quotidienne : marchés, food halls, stands de rue, densité de bonnes adresses petit/moyen budget. |
Répertoires de marchés et food halls, city‑guides, cartes & répertoires (ex. Google Maps pour densité/horaires), médias locaux. |
10 : très grand nombre d’incontournables / 7–9 : beaucoup de points forts / 4–6 : bonne offre mais moins dense / 0–3 : peu de points forts |
|
K4 |
Niveau culinaire constant dans plusieurs gammes de prix : qualité des produits, technique, goût, standards de service. |
Guide Michelin, World’s 50 Best (indicateur), critiques et avis dans des guides et médias reconnus. |
10 : niveau mondial, très constant / 7–9 : très élevé, généralement constant / 4–6 : bon mais variable / 0–3 : irrégulier ou faible |
|
K5 |
Nouveaux concepts, dynamisme de la scène (chefs, pop‑ups, nouvelles adresses), évolution de la cuisine locale. |
World’s 50 Best (restaurants/bars), médias spécialisés & food‑guides (ex. Eater / Time Out), presse et critiques sur les nouveautés & concepts. |
10 : scène influente, très innovante / 7–9 : dynamique, nombreuses nouveautés / 4–6 : innovation ponctuelle / 0–3 : peu d’impulsions |
|
K6 |
Rapport qualité‑prix réel (de la street‑food au fine dining), offres « value », accessibilité sans prix de luxe. |
Michelin Bib Gourmand / recommandations, menus & niveaux de prix des guides, prix de marché & plats typiques (city‑guides), comparaison entre différents types d’adresses. |
10 : exceptionnellement avantageux / 7–9 : excellent rapport qualité‑prix / 4–6 : parfois intéressant / 0–3 : faible valeur |
|
Classement |
Ville |
K1 |
K2 |
K3 |
K4 |
K5 |
K6 |
Score /60 |
|
1ère place |
Tokyo |
10 |
10 |
9 |
10 |
9 |
9 |
57 |
|
2ᵉ place |
Lyon |
9 |
10 |
8 |
9 |
8 |
9 |
53 |
|
3ᵉ place |
Rome |
8 |
9 |
9 |
8 |
7 |
9 |
50 |
|
4ᵉ place |
Madrid |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
9 |
49 |
|
5ᵉ place |
Mexico |
9 |
9 |
9 |
7 |
7 |
7 |
48 |
|
6ᵉ place |
Bangkok |
8 |
8 |
10 |
7 |
6 |
8 |
47 |
|
7ᵉ place |
New York |
10 |
7 |
8 |
8 |
8 |
5 |
46 |
|
8ᵉ place |
Melbourne |
8 |
7 |
7 |
8 |
8 |
7 |
45 |
|
9ᵉ place |
Lima |
7 |
9 |
7 |
8 |
8 |
5 |
44 |
|
10ᵉ place |
Hong Kong |
8 |
9 |
7 |
8 |
7 |
4 |
43 |
© Swiss Bankers 2026