Karten und Konditionen vergleichen
Bewertungsmethodik und Kriterien.
Wichtige Information:
Am 10. April 2024 wurden das Kundenportal sowie der Web-Zugriff auf das Kartenkonto eingestellt. Bitte laden Sie die Swiss Bankers App herunter, um weiterhin uneingeschränkten Zugriff auf alle Dienste zu haben.
Sind Sie ein Swiss Bankers Vertriebspartner?
Hier geht es zum Partnerportal.
Bewertungsmethodik und Kriterien.
K1 Kulinarische Vielfalt: Bewertet wird, wie breit die Stadt kulinarisch aufgestellt ist – von Streetfood bis Fine Dining und von Klassikern bis zu Spezialitäten.
Bewertung und Transparenz
Unsere Bewertung basiert auf einer klaren Punkteskala: Pro Kriterium vergeben wir 0 bis 10 Punkte. Da wir mit sechs Kriterien arbeiten, ergibt sich ein Maximalwert von 60 Punkten pro Stadt. Für die Einordnung sorgt eine Jury aus Reise- und Kulinarikexpert:innen, die jede Stadt nach denselben Massstäben bewertet. So wird das Ranking transparent, vergleichbar und nachvollziehbar.
|
Was wir messen |
Quellen |
Punkte-Logik |
|
|
K1 |
Breite des Angebots (Streetfood, Casual, Fine Dining), Küchenstile, Auswahl an Formaten (Märkte, Food Halls, Bars, Restaurants). |
Michelin Guide (Stadt-/Regionseiten), World’s 50 Best (Restaurants/Bars), lokale Food-Guides (z. B. Time Out/Eater), City-/Tourismusportale. |
10: extrem vielseitig, hohe Dichte/ 7–9: sehr grosse Auswahl/ 4–6: solide, aber begrenzt/ 0–3: geringe Vielfalt |
|
K2 |
Klar erkennbare lokale Küche, „Signature Dishes“, regionale Produkte, kulinarische Tradition mit Wiedererkennungswert. |
Kulinarik-Lexika & Kulturquellen (z. B. UNESCO Food/Traditions), lokale Institutionen/Tourismusinfos, Food-Guides, Restaurantmenüs/Marktprofile. |
10: unverwechselbare Identität, ikonische Klassiker/ 7–9: klar erkennbar, mehrere Highlights/ 4–6: teilweise vorhanden/ 0–3: kaum lokal geprägt |
|
K3 |
Wie „lebendig“ Essen im Alltag ist: Märkte, Food Halls,Garküchen/Imbisse, Dichte an guten Low-/Mid-Budget-Spots. |
Markt-/Food-Hall-Verzeichnisse, City-Guides, Karten/Verzeichnisse (z. B. Google Maps als Orientierung für Dichte/Öffnungszeiten), lokale Medienberichte. |
10: aussergewöhnliche viele Must-sees/ 7–9: viele Highlights / 4–6: gutes Programm, aber weniger dicht/0–3: wenige Highlights |
|
K4 |
Konstantes Niveau über mehrere Preisklassen: Produktqualität, Technik, Geschmack, Service/Standards. |
Michelin Guide, World’s 50 Best (Indikator), Rezensionen in etablierten Guides/Medien. |
10: Weltklasse, sehr konstant/ 7–9: sehr hoch, meist konstant/ 4–6: gut, aber schwankend/ 0–3: inkonsistent/schwach |
|
K5 |
Neue Konzepte, Szene-Dynamik (Chefs, Pop-ups, neue Adressen), Weiterentwicklung der lokalen Küche. |
World’s 50 Best (Restaurants/Bars), Branchenmedien & Food-Guides (z. B. Eater/Time Out), Presse/Reviews zu Neueröffnungen und Konzepten. |
10: prägend, sehr innovativ/ 7–9: dynamisch, viele neue Impulse/ 4–6: vereinzelt innovativ/ 0–3: kaum Impulse |
|
K6 |
Wie viel Qualität man realistisch fürs Budget bekommt (Streetfood bis Fine Dining), „Value“-Angebote, Zugänglichkeit ohne Luxuspreis. |
Michelin Bib Gourmand/Empfehlungen, Menüs/Preisniveaus aus Guides, Marktpreise/typische Gerichte (City-Guides), Vergleich über mehrere Adress-Typen. |
10: aussergewöhnlich lohnend/ 7–9: sehr gutes Verhältnis/ 4–6: teilweise lohnend/ 0–3: wenig Gegenwert |
|
Ranking |
Strand |
K1 |
K2 |
K3 |
K4 |
K5 |
K6 |
Score /60 |
|
Platz 1 |
Tokyo |
10 |
10 |
9 |
10 |
9 |
9 |
57 |
|
Platz 2 |
Lyon |
9 |
10 |
8 |
9 |
8 |
9 |
53 |
|
Platz 3 |
Rom |
8 |
9 |
9 |
8 |
7 |
9 |
50 |
|
Platz 4 |
Madrid |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
9 |
49 |
|
Platz 5 |
Mexico-Stadt |
9 |
9 |
9 |
7 |
7 |
7 |
48 |
|
Platz 6 |
Bangkok |
8 |
8 |
10 |
7 |
6 |
8 |
47 |
|
Platz 7 |
New York |
10 |
7 |
8 |
8 |
8 |
5 |
46 |
|
Platz 8 |
Melbourne |
8 |
7 |
7 |
8 |
8 |
7 |
45 |
|
Platz 9 |
Lima |
7 |
9 |
7 |
8 |
8 |
5 |
44 |
|
Platz 10 |
Hongkong |
8 |
9 |
7 |
8 |
7 |
4 |
43 |
© Swiss Bankers 2026